¿Es factible la "paz perpetua" entre las naciones? ¿Es imprescindible el desmantelamiento de los ejércitos para la pacificación internacional? ¿Es legítimo intervenir mediante la fuerza en Estados en los que están teniendo lugar violaciones de los derechos humanos? ¿Son más pacíficas las democracias que las tiranías? ¿´Tiene toda guerra que ser "total"? ¿´Son aceptables toaos los tipos de armamento? ¿Será preciso construir un Estado mundial para alcanzar la paz internacional?
Immanuel Kant se planteó todas estas cuestiones en 1795. Etiquetado tradicionalmente como un clásico del "pacifismo jurídico" (Scheler), la posición de Kant sobre la guerra y su superación fue, en realidad, muy matizada y dialéctica: la guerra es moralmente inaceptable ("la razón práctica emite su veto: no debe haber guerra"); al mismo tiempo, "la guerra constituye un medio imprescindible para hacer avanzar la cultura": "el hombre quiere concordia, pero la naturaleza, que sabe mejor lo que conviene a la especie, quiere discordia". Este libro intenta encontrar una lógica bajo dicha aparente contradicción. Al mismo tiempo, confronta la irenologia kantiana con teorías posteriores sobre la guerra y la sociedad internacional: Hegel, Clausewitz, Morgenthau, Schumpeter, Doyle, Tesón, Ignatieff, Kagan ...
Francisco J. Contreras es catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad de Sevilla, y autor de las obras: "Derechos sociales: teoría e ideología" (1994); "Defensa del Estado social" (1996); "La filosofía de la Historia de Johann G, Herder" (2004); "Savigny y el historicismo jurídico" (2005); "Tribunal de la razón: el pensamiento jurídico de Kant" (2005).